Теория предельной полезности расходится с другими теориями (в частности, с трудовой теорией стоимости) на почве проблемы соизмерения разнородных потребительных стоимостей, или полезностей. Сама постановка этого вопроса в традиционной марксистской экономической науке считается абсурдной. Что полезнее – яблоко или скрипка? Считается, что невозможность в рамках здравого смысла ответить на этот вопрос – самое убедительное доказательство «вульгарности» теории предельной полезности. Конечно, в такой абстрактной постановке ответить на этот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном случае, при выработке хозяйственных решений бизнесменом или в процессе индивидуального потребления сопоставление полезного эффекта это постоянно происходит. Например, если человек страдает от недостатка витамина С, тяжело заболел, ответ на вопрос – что полезнее – яблоко или скрипка – вполне очевиден. Или, если в результате землетрясения разрушены многочисленные жилые кварталы, местные власти при обсуждении расходов своего бюджета не будут мучиться поиском ответа на вопрос: что полезнее – восстановление жилых домов или строительство оперного театра? Вообще, без сопоставления потребностей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и духовных благ каждый раз, когда требуется принятие хозяйственного решения, никакая экономическая деятельность вообще была бы невозможна.

При этом сама проблема поиска единицы измерения полезности вызывала оживленную полемику в среде сторонников теории предельной полезности. В каких единицах измерить полезный эффект? В зависимости от ответа на этот вопрос маржиналисты разделились на два «лагеря» – ординалистов и кардиналистов

. Обратимся к краткой характеристике проблемы стоимости в концепции теории предельной полезности. Ученые, разработавшие эту теорию — У. Джевонс, А. Маршалл (Великобритания), Е. Бем-Баверк, К. Менгер, Ф. Визер (Австрия), Л. Вальрас (Швейцария), В. Парето (Италия) и другие, в основном создавали свои труды в конце XIX – начале XX вв.

Сторонники теорий предельной полезности «стоимости», как объективному воплощению труда в товарах, противопоставляют категории полезности и субъективной ценности, выражающие отношение человека и вещи, независимо от социально-экономических отношений. При этом субъективную ценность связывают с редкостью блага, т.е. с величиной его запаса. «Ценность предполагает, - писал Е. Бем-Баверк, - именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает избыток их» (Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ). Представители теории предельной полезности, выводя ценность из полезности, считают, необходимым выделить два вида полезности: а) абстрактную, или родовую полезность, т.е. способность блага удовлетворять какую-либо потребность людей; б) конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезности

данного экземпляра этого блага. Эта субъективная оценка зависит от двух факторов: от имеющегося запаса данного блага и от степени насыщения потребности в нем.

Очевидно, что покупатель приобретает товар ради его потребительной стоимости, потому что этот товар обладает полезностью и необходим ему для удовлетворения его потребностей. Это общее и совершенно бесспорное положение не дает нам почти ничего для понимания поведения покупателя на рынке, если не рассмотрим некоторые закономерности самого процесса потребления.

Во-первых, большая часть потребностей человека рано или поздно насыщается, т.е. постепенно удовлетворяется по мере того, как используется благо.

Во-вторых, переход от неполного удовлетворения потребности к ее полному удовлетворению происходит не внезапно, а через более или менее многочисленные ступени.

Но если напряженность потребности убывает по мере того, как потребность удовлетворяется, то и полезность блага для потребителя также должна убывать по мере роста количества этого блага. Так, если для голодного человека первая небольшая порция еды будет иметь наибольшую полезность, то по мере утоления голода каждая последующая порция еды будет иметь все меньшую полезность.