ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем некоторые итоги. Все существую­щие оценки экономического ущерба вследствие возможного изменения климата даже на ближай­шие десятилетия весьма неопределенны. Однако опасность признается достаточно серьезной, осо­бенно из-за отсутствия эффективных природных механизмов, могущих быстро снизить содержа­ние СО2 в атмосфере. Поэтому в 1995 г. многими странами была подписана "Рамочная конвенция по климатическим изменениям" (UNFCCC – United Nations Framework Convention on Climate Change), статья 2 которой гласит: "Цель конвен­ции . достичь стабилизации концентрации пар­никовых газов в атмосфере на уровне, исключаю­щем опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему…"

Однако сама величина допустимо безопасной концентрации парниковых газов остается не­определенной. Поэтому в настоящее время, бе­зусловно, имеет смысл рассматривать лишь такие меры по стабилизации этой концентрации, кото­рые дают определенный выигрыш и в других от­ношениях - например, лесоохранные мероприя­тия. Так, из 7.1 Гт углерода ежегодной антропогенной эмиссии в период 1980-1990 гг. около 0.5 Гт углерода выводилось из атмосферы благо­даря мерам по восстановлению лесов в северном полушарии. Развитие энергосберегающих техно­логий, помимо известных экономических выгод, может также на десятки процентов снизить антропогенную эмиссию СО2.

Вместе с тем такие меры, хотя и безусловно по­лезные, не могут полностью решить проблемы стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере. Поэтому в ближайшее время следует ожидать острую борьбу за получение определен­ных выгод между разными странами и финансово-промышленными группами, использующими как инструмент борьбы конвенцию ЦМРССС и спеку­ляции на неточности оценок ущерба от изменения климата. Например, нефтедобывающим и угледо­бывающим странам, очевидно, выгодно занижать опасность изменения климата. Напротив, кругам, связанным с атомной энергетикой и газодобывающей промышленностью (при сжигании газа на единицу полученной энергии в атмосферу выбра­сывается почти вдвое меньше углекислого газа, чем при сжигании мазута или угля), выгодно пре­увеличивать эту опасность. Очевидно, преимуще­ство в этой борьбе (за многие миллиарды долла­ров) получат те страны и финансово-промышлен­ные группы, которые смогут сформулировать более весомые аргументы в свою пользу, приме­няя новейшие достижения теории климата. Не слу­чайно вышеупомянутая чисто научная программа АКМ, посвященная исследованиям атмосферной радиации, финансируется Министерством энерге­тики Соединенных Штатов.

К сожалению, уровень соответствующих ис­следований в России, главным образом из-за не­оправданно скудного (даже для теперешней эко­номической ситуации) финансирования и плохой координации работ, неудовлетворителен, несмо­тря на еще имеющийся научный потенциал. Так, в деятельности IPCC участвовало несколько со­тен специалистов, из них всего около десятка рос­сийских. Особо следует отметить слабое внима­ние к рассмотренным проблемам отечественных экономистов, хотя в силу ряда очевидных геопо­литических и других факторов (зависимость от цен на углеводородное сырье и продовольствие, развитая атомная промышленность, большая и сравнительно слабо заселенная территория, на­личие мощных и густонаселенных соседних госу­дарств и т.п) исследования воздействия измене­ний климата на экономику России очень актуаль­ны. Причем в силу большого разнообразия климатических зон такие исследования должны быть проведены для многих регионов страны. Авторы, физики по профессии, надеются, что данная публикация привлечет внимание экономи­стов к изложенным проблемам и будет способст­вовать развитию комплексных исследований в этой области.