Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны, как это было во Франции в конце 70-х – начале 80-х годов. Из-за слишком активного государственного вмешательства из страны начался отток капиталов, темпы экономического роста заметно упали. В таком случае необходима приватизация и дерегулирование, что и было сделано в 1986 году.

Как мне кажется, основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать «золотую середину» в сфере влияния на рыночную экономику.

Возрастающая ответственность государства.

Пытаясь объективно оценить текущий момент радикального реформирования российской эко­номики, происходящего уже более семи лет, нельзя прежде всего не отметить определенное объединение соответствующих оценок, которые дают самые разные общественные и полити­ческие силы. И в президентском послании-98 Федеральному Собранию, и в ряде последних доку­ментов обеих парламентских палат по вопросам курса экономических преобразований, и в про­граммах различных партий и движений, и в наработках коллек­тивов ученых и специалистов отчетливо ощущается осознание абсолютной, безальтернативной необходимости серьезной корректировки реформационных стратегии и тактики в направлении усиления роли государства в создании в России современной системы рыночного хозяйства.

Это осознание, несомненно, отчасти проистекает из более трезвого взгляда на главные процессы, разворачивающиеся в той самой «совре­менной цивилизации», вхождение в которую Россия провозгласила с началом реформ. Опыт высоко­развитых стран наглядно демонстрирует следующие закономерности эволюции взаимодействия государства и экономики:

1) сохранение существенного удельного веса государственной собствен­ности, а то и рост государственного присвоения и потребления (только сфера финансово-бюджет­ного «огосударствления» охватывает от 30 до 70% ВВП, в том числе в США — 40%);

2) интенси­фикацию государственного регулирования хозяйственной деятельности предприятий, движения финансовых потоков, формирования доходов и расходов юридических и физических лиц (финан­совую «прозрачность» коммерческой, семейной и личной жизни);

3) кардинальное изменение струк­туры и значимости регуляторов рыночных отношений в пользу инструментов корпоративно-мо­нополистического и государственно-монополистического контроля;

4) все более ощутимое вклю­чение во взаимоотношения государства и экономики «третьей силы», представленной обществен­ными (профсоюзными и предпринимательскими) объединениями;

5) «социализацию» капиталис­тической системы;

6) государственную поддержку ключевых направлений технологического про­гресса и использования результатов научно-технической революции для создания экономической базы так называемого общества массового потребления.

Сегодня нелепо отрицать общемировую закономерную тенденцию расширения сфер и углубления меры воздействия государства на разви­тие национальных хозяйств, отнюдь не связанную, как до сих пор подчас пытаются уверить россиян, с происками «аппарата» («номенклатуры», «чиновничества»)[5].

Тенденция существенна, она коренится в реальных потребностях обще­ства, во внут­реннем единстве общественных и индивидуальных цивилизационных начал.

Главное же, конечно, состоит в том, что рассматриваемый знаменательный сдвиг в российс­ком общественном сознании является его реакцией на конкретные народнохозяйственные итоги семи лет реформирования, исходившего из модели тотально деэтатизированной экономики[6]. Те­перь уже не на абстрактно-теоретическом, а на конкретном уровне доказано: прак­тическая реализация этой модели (основанной на форсированной, с перспективой «нуллифика­ции», минимизации государственного сектора, на одномоментной всеобщей либерализации внут­ренних и внешних экономических отношений, на сознательном отказе от проведения сильной структурной и промышленной политики, и т.п.) оборачивается политикой тотального государственного подавления отечествен­ной экономики. Речь идет о политике консервации спада производства и дальнейшего ухудшения народнохозяйственной структуры, блокирования инвестиционного подъема и исключения пере­хода к экономическому росту.